최신호 (38호 2021년 3~4월호)

지난 호

《국제사회주의자들의 기원》 서문

던컨 핼러스 88 38
387 2 1
1/8
프린트하기 전체 보기 PDF 보기

출처 : Duncan Hallas, Introduction to Origins of the International Socialists, https://www.marxists.org/archive/hallas/works/1971/xx/introis.htm

번역 김준효

《국제사회주의자들의 기원》에 수록된 주요 글 ‘인민민주주의 국가들의 계급적 성격’은 나중에 “국제사회주의자들”IS 그룹이 되는 중핵을 형성시킨 정치 입장문이었다. 물론 종합적 강령은 아니었다. 이 그룹의 창립 총회는 다음과 같이 결의했다.

우리는 트로츠키주의 경향이고 러시아에 관한 우리 입장이 트로츠키주의를 우리 시대의 필요에 맞게 다듬어 완성하는 것이라고 믿기 때문에, 우리는 제4인터내셔널FI을 진정한 트로츠키주의 조직으로 건설하기 위해 투쟁할 것이다. 우리는 제4인터내셔널에 가입할 것이다. 1

국제사회주의자들의 창립자들은 스스로를 주류 트로츠키주의로 여겼고, 제4인터내셔널을 주도하는 그룹과 중요한 쟁점에서 차이가 있지만 근본에서는 같은 경향에 속해 있다고 봤다.

그후 트로츠키주의 운동으로 출발한 다양한 그룹들은 모두 제4인터내셔널 1·2차 대회(1938~1948년) 당시 트로츠키주의로 이해되던 것에서 상당히 멀어졌다. 국제사회주의자들의 경우 이것은 의식적이었고 스스로 그 변화를 인정했다. 국제사회주의자들은 좌익반대파가 대표한 공산주의 전통의 정수를 보존하려 했다. 이를 위해 마르크스주의적 분석을 변화된 상황에 적용하고, 그럼으로써 과거의 조건에 기초해 내린 결론을 수정할 수밖에 없었다. 수많은 “정설” 트로츠키주의 그룹의 변화는 결코 더 작지 않았고 오히려 훨씬 컸다. 국제사회주의자들과 다른 점은, 이런 변화들을 대부분 인정하지 않는다는 것이다. 스탈린주의 문제가 이를 가장 명백하게 보여 준다.

트로츠키주의 경향은 갈수록 스탈린주의화하는 러시아공산당의 내부에서, 세계 공산주의 운동 내의 개혁 운동으로서 등장했다. 첫 10년 동안 좌익반대파는 러시아에 새로운 혁명이 필요하고 제4인터내셔널을 새로 건설해야 한다는 주장을 분명하게 거부했다. 크리스 하먼은 소책자 《혁명은 어떻게 패배했나》[국역: 《크리스 하먼 선집》, 책갈피, 2016, 233∼262쪽, ‘러시아 혁명은 어떻게 패배했나’]에서 그 시기 러시아에서 일어난 변화를 사실 관계에 입각해 훌륭히 설명했다. 아래 내용은 이를 안다는 것을 전제로 한다.

러시아 혁명이 1920년대에 변질된 것에 대한 트로츠키의 관점은 다음과 같이 요약된다. 사회주의 사회의 물질적 기초는 노동 생산성이 높은 발전한 산업이다. 내전 후 고립된 러시아에는 이것이 부재했다. 레닌이 지적했듯 “러시아는 자본주의에서 사회주의로의 이행기조차 완수하려면 한참 멀었다. 우리는 국제 프롤레타리아의 원조 없이 이를 완수할 수 있다는 환상을 품은 적이 결코 없다. ⋯ 한 나라에서 사회주의가 최종 승리하는 것은 당연히 불가능하다.” 2 그럼에도 10월 혁명이 확보한 고지는 아직 잃지 않았다. 국제 운동의 일시적 패배는 러시아에서 반동을 낳았을 뿐이며, 이 반동은 되돌릴 수 있는 것이다.

닫기
x닫기