1917년 10월 러시아 혁명: 현재와의 공명(共鳴) ^*

내가 학교를 다니던 시절은 소련이 붕괴한 지 2~3년이 지난 때였다. 당시 동구권의 붕괴는 사회주의의 실패를 보여 주는 구체적 증거로 여겨졌다. 러시아 혁명은 기껏해야 실패한 실험이었고, 최악으로는 독재와 강제수용소로 귀결될 수밖에 없었던 쿠데타였다는 것이다.

그러나 비록 러시아 혁명은 실패처럼 보일지라도, 현재의 경험과도 연관이 있고 알아 둘 필요가 있는 중요한 사건이다.

오늘날의 세계와 크게 달라 보이고 이미 오래 전에 사라진 제정 러시아의 상층부에서 일어난 신비주의적이고 이상한 사건들이나 배우는 오늘날 십대 청소년들에게 러시아 혁명은 현실과 굉장히 동떨어진 일처럼 느껴질 게 틀림없다.

그리고 그것이 통설이다. 올해 초 _{[러시아 혁명사 연구자]} 실라 피츠패트릭는 〈런던 리뷰 오브 북스〉에 다음과 같이 썼다. “러시아 혁명에 관한 새로운 책들이 쏟아지고 있지만, 러시아 혁명의 여전한 중요성을 설득력 있게 주장하는 책은 드물다. 대부분 변명조이다. 이와 같은 새 합의를 반영하듯, 토니 브렌튼은 러시아 혁명이 십중팔구 ‘잉카제국 같은 역사의 거대한 막다른 길’의 하나일 것이라고 주장했다.”

그렇다면 러시아 혁명은 정말 남긴 유산이 하나도 없을까? 역사적 호기심이 아니라면, 100년 전의 사건을 살펴보며 당시 사건이 흘러간 과정과 그 과정에 영향을 미친 세력을 이해하려고 애쓸 이유가 있을까?

먼저 실패에 관해 얘기해 보자. 2017년 1월 옥스팜 ² 은 세계에서 가장 부유한 8명이 소유한 부가 가장 가난한 36억 명, 즉 세계 인구의 절반이 소유한 부와 같다고 발표했다.

세계에서 가장 부유한 나라의 하나인 영국에서, 정부의 공식 예측에 따르더라도, 2021년 노동자들의 평균 소득은 2008년보다 적을 것이다.

그런데도 내가 이 글을 쓰는 시점에 영국 총리 테리사 메이는 한 연설에서 다음과 같이 주장했다. “자유시장 경제는 올바른 규칙과 규제 아래 운영되기만 한다면, 인류가 발명한 가장 위대한 체제입니다. 자유시장 경제는 의심할 여지 없이 최선이고 정말로 유일하게 지속 가능한, 한 나라의 국민 모두의 삶의 질을 개선하는 수단입니다.”

영국에서 가장 부유한 자치구에서 순전히 태만과 비용 절감 때문에 최소 80명이 목숨을 잃고 수백 명이 집을 잃은 _{[서민주택]} 그렌펠 타워 화재가 일어난 지 고작 3개월밖에 안 됐는데, 이런 말을 내뱉다니!

세계 수준에서 보면 카리브해와 남아시아 지역에서 이상 기후 때문에 삶이 파괴되고 있는데, 미국 대통령 도널드 트럼프 같은 자들은 여전히 인간이 기후 변화에 미친 악영향을 부인한다.

그와 동시에 도널드 트럼프는 북한의 김정은과 설전을 벌이며 1980년대 이후 최악의 수준으로 핵전쟁 위험을 높이고 있다.

자본주의는 매일매일 실패하고 있다. 자본주의는 세계 인구 압도 다수의 기초적 생존도 충족시키지 못한다. 자본주의가 낳은 경제적 불평등과 전쟁 때문에 많은 사람들이 난민이 된다. 그 난민이 안전한 피난처를 찾아 유럽을 향한다면 지중해에 빠져 죽을 가능성이 높다. 또한 자본주의는 지구 전체의 미래를 위험으로 몰아넣고 있다. 환경 재앙이든 핵전쟁이든 말이다.

의회를 통해 자본주의를 개선하려는 노력은 효과가 없었다. 지난 세기 여러 곳에서 매우 많은 좌파 정부가 들어서 자본주의가 낳은 최악의 결과를 잠시 개선했지만, 그 개혁입법들은 자본주의의 근본적이고 잔혹한 현실을 바꾸지 못했다. 바로 자본주의는 극소수가 부를 창조하는 수단을 소유·통제해 압도 다수를 착취하는 데 기반한 체제라는 현실 말이다.

러시아 혁명, 특히 10월 혁명은 바로 이런 현실에 정면으로 맞섰고, 사회를 _{[자본주의와]} 다른 방식으로 운영할 수 있음을 얼마 동안 보여 줬다.

그 가능성은 레닌과 볼셰비키가 머릿속 지식을 대중에게 주입해서가 아니라, 노동자들이 자주적 활동을 벌이는 치열한 과정에서 나타난 것이다. 그런 자주적 활동은 작업장에서만 일어난 것이 아니다. 오랫동안 러시아 노동자와 농민의 속박한 차별과 정치적 탄압에 맞서서도 일어났다.

10월 혁명은, 특히 1917년 2월 러시아에서 나타난 분노의 폭발과 비교하면, 비교적 무혈의 혁명이었다. 이런 차이가 생긴 이유가 있다. 바로 2월 혁명에서 10월로 나아가는 몇 달 동안, 노동자들이 부르주아_{[자본주의적]} 민주주의 ― 차르의 폐위 이후 구성된 임시정부라는 형태로 나타났다. 임시정부는 차르의 다른 적폐와 함께 1차세계대전을 지속했다 ― 의 한계와 자신의 힘을 자기 경험을 통해 배운 것이다.

뒤에 발췌 소개한 존 리드 ³ 의 글 ‘행동하는 소비에트’를 보면, 노동자들이 어떻게 해서 공장을 스스로 운영하고, 전체 생산 과정을 이해하고, 다른 작업장과 거래하고, 유통망을 세우게 됐는지를 알 수 있다. 이 빠른 교육과정을 거친 노동자들은 옛 국가를 해체하고 소비에트로 대체한 10월에는 새 사회를 통치하는 데 적합한 존재로 변모해 있었다.

2월 혁명 직후 구성된 소비에트는 노동자, 병사, 농민의 대의기구였다. 소비에트는 10월 전에는 혁명에 관한, 10월 이후에는 새로운 노동자 국가에 관한 일상적·전략적 결정을 내리는 기구였다.

존 리드는 소비에트가 얼마나 민주주의적이었고, 대중의 정서에 얼마나 잘 호응했는지 보여 주는 글을 썼다.(아래 글을 참고하시오.) 존 리드는 유권자들이 후보 개인이 아니라 정치적 입장에 대해 투표했다고도 지적한다. 바로 이런 민주적 과정을 통해 볼셰비키는 10월 혁명을 이끌게 된 것이다.

볼셰비키는 자신의 뜻을 대중에게 강요하기는커녕, 정치 전략을 내놓고 소비에트에서 다수의 지지를 받았다. 당시 볼셰비키의 정치 전략은, 러시아의 노동자·농민이 진정으로 해방되려면 전쟁을 끝내고 토지 문제를 해결하고 부르주아지에게서 권력을 빼앗아 사회를 착취받고 차별받는 사람들의 이익에 따라 운영해야 한다는 것이었다. 또한 볼셰비키는 여성과 인종·종교적 소수자의 처지 향상을 활동과 구호의 중심에 뒀다.

10월 혁명 이후에도 소비에트 지도자들은 계속 대중 정서에 민감했고 _{[직무 수행에 적합하지 않으면]} 소환됐다. “소비에트 정부가 구성된 이후, 의장(또는 수상)은 줄곧 레닌이었다. 그의 지도가 만족스럽지 못하면 러시아 민중의 대표자들이 언제든 레닌을 소환할 수 있었다. 또는 러시아 민중이 스스로 몇 주 만에 레닌을 직접 소환할 수도 있었다.”

러시아 혁명은 쿠데타도 아니었고 미숙한 실험도 아니었다. 러시아 혁명은 노동자의 자주적 활동이 대중적 수준으로 일어난 순간 ― 2~3년 ― 이었다. 러시아 혁명은 카를 마르크스가 그 전 수십 년 전 주창한 노동계급의 자력 해방이었다. 그리고 러시아 혁명을 가능케 한 것은 레닌과 볼셰비키의 혁명적 정치 운동이었다.

러시아 혁명의 비극은 혁명이 _{[다른 나라로]} 확산되지 못했고, 홀로는 생존할 수 없었다는 것이다. 그 결과는 스탈린에게 길을 열어 줬고, 스탈린은 사회주의의 의미를 “당”이 지배하는 못된 국가 통치 체제로 바꿔 버렸다. 이 주제에 대해서는 향후에 좀더 자세히 다룰 것이다.

1917년 이후 1918년 독일 혁명부터 2011년 이집트 혁명까지 많은 혁명이 있었다. 착취와 차별이 존속하는 한 혁명은 계속 일어날 것이다. 그러나 1917년 10월 혁명이 매우 중요한 이유는 이 혁명이 대중의 거리 시위나 상층의 정권 교체 수준을 넘어 근본적 사회 변혁으로, 계급 지배를 아예 끝장낼 수 있는 가능성을 보여 준 _[노동자] 국가의 시작으로 나아갔기 때문이다.

노동자들의 자주적 활동은 100년 전보다 오늘날 훨씬 더 절실하다. 노동계급이 훨씬 더 커졌기 때문이기도 하고 그 필요성이 훨씬 더 커졌기 때문이기도 하다. 카탈루냐 독립을 놓고 스페인 국가가 겪는 정치적 위기에서도 이를 느낄 수 있다. 바로셀로나의 부두 노동자들은 대중집회를 통해 스페인국립경찰관과 치안수비대원을 태운 배에서는 작업하지 않겠다고 결정했다. 그들은 “시민권을 지키기 위해” 그런 결정을 내렸다고 말했다. 수만 명의 조합원을 대표하는 노총 CGT의 카탈루냐 지부는 다음과 같은 성명을 발표했다. “다른 노동조합들과 논의한 결과 10월 3일부터 총파업에 나설 것을 촉구하기로 결정했다.”

오늘날 영국에서는 제러미 코빈의 노동당이 변화를 바라고 ― 사회주의 사상에 우호적인 ― 새로운 정서를 포착하고 있다. 그러나 코빈이 당선되길 기다리는 것으로는 노동자들이 인금 인상을 얻어 내거나 국가의료체계_NHS를 지킬 수 없다. 이에 대해서는 이 잡지_{[《소셜리스트 리뷰》]}의 다른 글에서 마크 L 토마스가 다루고 있다.

노동계급이 조직화하고 자신의 힘을 자본가들에게 행사하려 하는 한, 러시아 혁명은 막다른 길이 아니라 미래를 향한 길일 것이다.